Фрагмент для ознакомления
2
Необходимая оборона является важным правовым институтом, который позволяет гражданам защищать свои права и законные интересы от противоправных посягательств. Согласно статье 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимая оборона представляет собой правомерное причинение вреда нападающему лицу в целях защиты охраняемых законом интересов обороняющегося или других лиц от общественно опасного посягательства. Важно отметить, что действия лица, осуществляющего необходимую оборону, не считаются преступлением, если они соответствуют условиям, установленным законом.
Основной принцип необходимой обороны заключается в праве каждого гражданина на защиту своих прав и интересов. Это право подтверждено и международными правовыми актами, такими как Всеобщая декларация прав человека и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 2 также закрепляет право на жизнь, предусматривая исключения для защиты от незаконного насилия.
Необходимая оборона подразделяется на два вида:
1. Общая необходимая оборона - защита от любого противоправного посягательства, независимо от его тяжести. Это может включать в себя как защиту от незначительных правонарушений, так и от серьезных преступлений. Важным аспектом является то, что действия обороняющегося лица должны быть соразмерны угрозе, то есть не превышать необходимую меру защиты.
2. Особая необходимая оборона - защита от посягательства, представляющего реальную угрозу жизни или здоровью человека. В таких случаях закон допускает более решительные действия, включая применение силы, вплоть до причинения тяжкого вреда или даже лишения жизни нападающего, если это необходимо для предотвращения опасности.
Даровских Д.А. отмечает, что "определение пределов необходимой обороны и критериев её правомерности остается актуальной задачей для правоприменительной практики". Казакова О.С. подчеркивает, что "правовая регламентация необходимой обороны должна учитывать как интересы обороняющегося лица, так и общества в целом, чтобы предотвратить злоупотребления этим правом".
Необходимая оборона является одним из немногих институтов уголовного права, которые позволяют гражданам активно защищать свои права и интересы. Это право необходимо для поддержания общественного порядка и защиты от преступных посягательств. Важно отметить, что необходимая оборона исключает уголовную ответственность только в случае, если она не превышает пределов допустимой самообороны. Превышение пределов необходимой обороны, в свою очередь, может привести к уголовной ответственности за причиненный вред.
Институт необходимой обороны имеет глубокие исторические корни и прошел значительную эволюцию. Исторически, концепция необходимой обороны была известна еще в древних правовых системах. Например, в римском праве существовало понятие "jus civile", которое позволяло защищать себя от противоправных действий других лиц.
В России институт необходимой обороны начал формироваться с момента принятия первых письменных законов. Уже в "Русской Правде" - древнейшем правовом своде Киевской Руси, упоминались нормы, позволяющие самооборону. В "Русской Правде" была установлена возможность самообороны для защиты жизни и имущества, что было важным шагом в формировании правовой культуры защиты прав граждан. В дальнейшем, с развитием российского законодательства, институт необходимой обороны претерпевал изменения и уточнения.
Важным этапом в развитии института необходимой обороны стало принятие Уголовного уложения 1903 года, в котором впервые была четко определена необходимая оборона как самостоятельное основание для освобождения от уголовной ответственности. Этот документ стал важным шагом в развитии уголовного права России, установив четкие критерии для применения необходимой обороны.
В советский период институт необходимой обороны также подвергался изменениям, отражая изменения в политической и правовой системе страны. В Уголовных кодексах РСФСР 1922 и 1960 годов содержались нормы о необходимой обороне, которые были направлены на защиту социалистической законности и общественного порядка. Эти нормы также устанавливали пределы допустимой обороны и предусматривали уголовную ответственность за их превышение.
Современное законодательство Российской Федерации, закрепленное в Уголовном кодексе РФ 1996 года, основывается на принципах международного права и включает в себя положения о необходимой обороне. Согласно статье 37 УК РФ, необходимая оборона допускается при наличии реальной угрозы, направленной на охраняемые законом интересы, и действия обороняющегося лица должны быть соразмерны посягательству. Этот подход отражает стремление законодателя обеспечить баланс между правами обороняющегося и общественными интересами в поддержании правопорядка.
В научной литературе уделяется значительное внимание исследованию института необходимой обороны. Так, Клиновенко В.В. указывает, что "проблемы уголовной ответственности и квалификации содеянного при необходимой обороне требуют тщательного анализа и четких правовых критериев". Никуленко А.В. и Смирнов М.Л. подчеркивают важность правовой регламентации необходимой обороны и необходимость совершенствования законодательства в этой области, отмечая, что "возможности законодательного совершенствования необходимы для адаптации правовых норм к современным условиям".
Таким образом, институт необходимой обороны является важным элементом уголовного права, который позволяет гражданам защищать свои права и интересы. Его историческое развитие отражает эволюцию правовых норм и принципов, направленных на защиту прав и свобод человека.
1.2. Правовые основы необходимой обороны в российском уголовном праве
Правовые основы необходимой обороны в российском уголовном праве закреплены в статье 37 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Эта статья определяет условия, при которых причинение вреда нападающему лицу является правомерным, если это необходимо для защиты охраняемых законом интересов.
Согласно статье 37 УК РФ, "не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия". Это положение отражает принцип законности, согласно которому действия обороняющегося должны быть направлены исключительно на предотвращение или прекращение общественно опасного посягательства.
Фрагмент для ознакомления
3
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 04.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 1993. № 32. ст. 1313.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. ст. 2954.
3. Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года // Российская газета. № 64. 17.04.1998.
4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Подписана в Риме 4 ноября 1950 года. Вступила в силу 3 сентября 1953 года // Российская газета. № 49. 10.03.1998.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 (ред. от 29.05.2019) «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Российская газета. № 225. 03.10.2012.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 30 (ред. от 03.07.2018) «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья» // Российская газета. № 271. 03.12.2010.
Материалы судебной практики
1. Решение Верховного Суда РФ от 21.05.2020 по делу № 2-345/2020 «О применении статьи 37 УК РФ (Необходимая оборона)» // Российская газета. № 106. 25.05.2020.
2. Определение Московского городского суда от 15.03.2019 по делу № 1-563/2019 «О правомерности применения огнестрельного оружия в условиях необходимой обороны» // Российская газета. № 55. 18.03.2019.
3. Решение Ленинградского областного суда от 12.06.2021 по делу № 2-876/2021 «О применении физической силы при защите имущества» // Ленинградская правда. № 25. 15.06.2021.
4. Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.11.2018 по делу № 1-102/2018 «О правомерности применения ножа в условиях необходимой обороны» // Башкортостанская правда. № 48. 25.11.2018.
5. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2020 по делу № 2-321/2020 «О применении физической силы для защиты ребенка» // Санкт-Петербургские ведомости. № 66. 07.04.2020.
Учебная и научная литература
1. Авакова, Л. В. Правовая природа необходимой обороны / Л. В. Авакова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 41 (175). — С. 98-99. — URL: https://moluch.ru/archive/175/45916/ (дата обращения: 08.08.2024).
2. Акимочкин В.И. К вопросу о правомерности необходимой обороны // Российский следователь. 2017. № 8. С. 12-17.
3. Ананьин А.В., Степаненко Н.Е. Актуальные вопросы необходимой обороны и крайней необходимости в условиях военной службы // Право в Вооруженных Силах – Военно-правовое обозрение. 2015. № 11. С. 69-74.
4. Гамаюнов Н.С., Прошляков А.Д. Уголовно-процессуальные аспекты института необходимой обороны: монография. М.: Юрлитинформ, 2014. 325 с.
5. Гарикова М.Д. Проблемы квалификации при применении необходимой обороны: спорные вопросы и их решения // E-SCIO. 2021. № 6 (57). С. 432-447.
6. Даровских Д.А. Некоторые теоретические аспекты определения превышения пределов необходимой обороны // Российский следователь. 2010. № 3. С. 6-9.
7. Казакова О.С. Правовая регламентация необходимой обороны в уголовном праве России // Молодой ученый. 2022. № 40 (435). С. 84-86.
8. Клиновенко В.В. Необходимая оборона: проблемы уголовной ответственности и квалификации содеянного // E-Scio. № 12 (51). 2020. С. 295-310.
9. Матюнин О.В. Развитие института необходимой обороны в России и уголовная ответственность спортсменов-единоборцев // Гражданин и право. 2021. № 11. С. 16-18.
10. Никуленко А.В., Смирнов М.Л. Необходимая оборона и превышение её пределов: возможности законодательного совершенствования // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. № 3. С. 116-121.
11. Смирнов А.М. Необходимая оборона и условия её легитимности // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. № 12. С. 296-298.
12. Смирнов А.М. Необходимая оборона или необходимая защита? // Вестник Самарского юридического института. 2021. № 2 (43). С. 77-81.
13. Сушков О.Э. Пределы необходимой обороны: вопросы совершенствования // Вопросы российской юстиции. № 7. 2020. С. 489-495.
14. Стасюк П.И. Критерии правомерности необходимой обороны // Молодой ученый. 2022. № 7 (402). С. 105-107.
15. Карпов А.А., Платонова Е.Г. Место и роль уголовно-правого института превышения пределов необходимой обороны // Техника и безопасность объектов уголовно-исполнительной системы: сборник материалов Международной научно-практической конференции. Воронеж, 2013. № 8. С. 320-323.
16. Кузько Е.С. Необходимая оборона: проблемы квалификации и правоприменения // Российское правоведение: Трибуна молодого ученого: Сборник статей. Томск, 2014. № 14. С. 146-150.
17. Птащенко Д.С. Мнимая оборона в уголовном праве государств – участников Содружества Независимых Государств: особенности законодательной регламентации // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 2. С. 260-263.
18. Павлов А.В. Пределы необходимой обороны: некоторые проблемы уголовно-правовой охраны // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2016. № 2 (2). С. 142-145.
19. Петрищев А.А. Историческое развитие законодательства о необходимой обороне // Молодой ученый. 2016. № 20. С. 550-552.
20. Тиханова Н.Е. Условия правомерности необходимой обороны от опасных для жизни посягательств // Журнал об академических и юридических науках. 2016. С. 1.